Маркет Витрина

Во-вторых, в данном случае качество контента определяет все – если у вас нет авторских материалов, если все ваши материалы – копии, то цена предложения которую вы можете запросить у посетителя, объективно не может быть очень большой, она заведомо будет меньше, чем цена, которую может назначить автор ресурса. ¹² Как мы ранее отмечали, квазиэкономическая цена – это то количество усилий по добыванию информации, которое посетитель готов потратить именно на вашем сайте. Но даже и такие сайты могут быть «экономически» выгодны – если вы сумеете добиться того, что транзакционные издержки для посетителя вашего сайта будут меньше, чем для сайта самого автора материала.

В-третьих, если вы – автор материалов, то вам желательно иметь свой сайт, а не публиковаться на большом количестве чужих сайтов. В условиях большой «зашумленности» рынка, трудности ориентирования на нем, такое явление, как брэндинг – раскрутка узнаваемой марки – объективно уменьшает транзакционные издержки пользователя. Брэнд как сетевая ссылка более значим, чем брэнд как имя автора. Да и цену на свой ресурс вы сможете назначить побольше, чем копировщики вашего контента. Но в этом случае есть другое ограничение – существует минимальный размер «бизнеса», ниже которого его не имеет смысла оформлять отдельной «фирмой», т. е. если объем вашей информации меньше некоторого предела, то сайт одного автора не сделать успешным. Это произойдет потому, что, вообще говоря, учитывать транзакционные издержки нужно с обеих сторон – и со стороны посетителя и со стороны создателя. Объем издержек на раскрутку слабо зависит от размера сайта, а вот внимание посетителя на малом сайте задержать труднее, чем на большом. В наших терминах, за материалы небольшого сайта не попросить высокой цены. В таком случае успешность можно обеспечить тематическому сайту нескольких авторов, в которых кооперативный объем больше этого предела, а редакционная политика и продвижение на рынке делаются вместе для всех авторов.

В-четвертых, абсолютно квазиэкономически бессмысленны попытки создать каталог. Создание еще одного каталога не уменьшает, а увеличивает транзакционные издержки посетителя, поэтому что бы в нем ни было размещено, а «прибыли» своему владельцу он не принесет. ¹³

В-пятых, не стоит гнаться за оформлением и дизайном. Конечно, они, вообще говоря, должны быть. Но не они, а наличие тематических материалов определит посещаемость сайта. Поэтому при наличии выбора куда потратить силы их лучше тратить не в дизайн, а в контент. Также, оформление страницы придает некоторый дополнительный размер той порции информации, которая выкачивается из Сети, т. е. в наших терминах несколько увеличивает цену. Поэтому более скромные, но и более содержательные страницы будут больше востребоваться пользователями.

В-шестых, не стоит «растекаться мысию по древу» и стремиться непременно сделать нужный всем ресурс. Крайности сходятся, и ресурс обо всем будет одновременно являться и ресурсом ни о чем, т. к. будет иметь огромные транзакционные издержки для пользователя, а, значит, информация на нем будет иметь запретительно высокую цену. Гораздо большую пользу даст оценка совокупных транзакционных издержек для тематической группы пользователей, каким бы путем (по баннерной рекламе, по ссылке из поисковика и т. д.) они ни приходили. Если выверить объем «ассортимента» с объемом «затрат» пользователей, в нем заинтересованных, то можно получить конкурентное преимущество в своей группе сайтов. А для другой группы пользователей создать другой сайт на тех же принципах.

В-седьмых... Довольно. Гипотеза проиллюстрирована, а знакомый с микроэкономикой человек и сам может проанализировать, какие бы меры были адекватны именно для его сайта. Безусловно, это будут разные меры для сайтов разной направленности – для развлекательных сайтов адекватны будут меры одни, для образовательных – несколько другие. Давать исчерпывающий набор рекомендаций в данном случае бессмысленно. Сформулирована не «рыба», сформулирована «удочка».

Ну и последний вопрос – а что делать потом с этими самыми посетителями, которых хочется нагнать как можно больше? Время-то оголтелой рекламы и всяких spedia.net давно прошло?.. А вот на этот вопрос теория дает такой же ответ, как «большой economics» на вопрос «что делать с прибылями?», т. е. никакого. Проматывать заработанное непосильным трудом или употреблять его с какой-то пользой – не есть вопрос экономики, но исключительно лишь воли его владельца. И куда вложить прибыли – тайна сия велика есть. Ведь, как и положено в экономике, должна же и в нашем случае быть хоть какая-то конфиденциальная информация?

Комментарии Александра Садовского

¹² Неверно. Цена – это, в основном, три составляющие: усилия по нахождению сайта, сложность выкачивания страниц и сложность восприятия. Все три составляющих могут быть на авторском сайте хуже (он может едва находиться, иметь страницы большого размера и плохое usability). Более того, сайт с копиями может содержать статьи не одного, а десятков авторов, что еще больше увеличивает его ценность.
Преимущество авторских сайтов лежит в другой плоскости – их контент уникален или, как минимум, первичен. Следовательно, разница между сайтом-копией и авторским ресурсом есть только для постоянной аудитории, так как в остальных случаях привлечение посетителей для прочтения новой статьи ни на йоту не легче, чем привлечение посетителей к старой статье. [Прим. А. С.]

¹³ Эффективность каталога зависит от энтропии в конкретной информационной области, на которую он рассчитан. Если каталог описывает только ресурсы на определенную тему, для которой информация о сайтах еще не была систематизирована, то он уменьшит транзакционные издержки и, соответственно, цену – ведь находить информацию станет проще. [Прим. А. С.]

Комментарии автора, М. Безверхова, к комментариям А.Садовского

¹² И что неверного? То самое обстоятельство, которое откомментировано и отмечено – авторский сайт это какой-то аналог «бутика», который может брать «ценой». А сайт с копиями – «ценой» брать не может, он должен брать «оборотом». «Оборот» можно устроить расширив «ассортимент», т.е. делать нужно «супермаркет». Расширение ассортимента – статистически уменьшает трансакционные издержки пользователя. Чего неверного-то? Слова, которыми сформулировано? [Прим. М. Б.]

¹³ Cогласен с критерием успешности каталога «технически». Но, видимо, неряшливость первичной формулировки меня подвела – мною имелся в виду «обычный вебмастер», который «хочет сделать сайт», а о чём сайт – заранее не знает и думает, что выбрать. [Прим. М. Б.]